环评该整治的不单单是环评机构

  环评，多年来被高度关注的社会经济话题，问题多多，要治理环评目前存在的问题，仅仅整治环评机构是远远不足的。

  替从事环评工作的人叫一声冤：一个在可研阶段的东西，要求环评能完全准确预测将来项目实际运作情况，在这个万千变化的世界，可能科学吗？如果能准确的预测，环评法中的环境影响评价定义就应该修改为“准确计算”，而不是“预测”。发改委方面，项目实际建设与可研不符，可研编制单位、发改委是不是要承担责任？

  项目与可研、环评不一致时，我们该则么办，环评法写得有，可实际执行如何？大家都懂的，很多时候不是环评偏离了实际，是项目实际建设中发生了更改，此时，环保监管缺失了，最终的板子打向了“环评机构”，一句环评与真实的情况不符合，能够整掉一批单位和人。听闻有些人士提出要求“环评终身负责制”，我不知道这些“专家”有没有做个环评，或者说知不知道环境影响评价的定义，建议他们去把环评法的定义修改下。

  环评执行率在逐步的提升,为什么环境状况持续恶化？环境监管、环保验收存在的问题。污染防治措施设计的问题。清洁生产审核、总量与环境容量的问题，甚至排污权交易制度的问题。

  很多很多问题，导致环境到现在的局面。中国的环保，该是需要顶层设计的改革了。环保部应该认真向发改委、住建部等学习学习，一定要解决制度问题，环境才能往好的方向发展，否则，即使环评做得再漂亮，别的问题不解决，环境质量也不可能得到明显的改善。

  和建筑行业的工程监理一样，环评机构作为独立的第三方，被制度赋予独立操作的权利，提供客观公正、实事求是结论的义务，结果却屡屡令人失望。原因何在？我们先看制度设计，环评机构接到任务之后，实地查看、委托评测、公示结果、公众调查、建成试运行等，公开、透明、民意、监督等程序正义似乎都照顾到了，为何实体正义还是空中楼阁？

  环评机构与建筑设计企业之间关系的异化不难理解，建筑设计企业是环评机构的“米饭班主”，得罪谁不能得罪它，况且环评处于卖方市场，你不干大把人愿意干，因此指望环评机构主动挺起腰杆，对建筑设计企业不合理的意见说“不”十分艰难。其实，一个环评报告的通过，环评只是一个环节，后期还有评估部门、审批部门在把关：审批、施工、验收。要是他们守土有责，那些带病的环评报告就不可能通过，环评机构与建筑设计企业的私下勾兑就不会得逞。

  现实恰恰是，一些行政主任部门要么囿于人手不足，无力承担起严管责任；要么屈服于地方政府压力，关掉“红灯”与“黄灯”，主动给环评乱象开“绿灯”；甚至将权力变现，与建筑设计企业、环评机构共享畸形的“环境红利”。环评有病，环评机构固然要先吃药，但该吃药的不仅是它，那些疏于监管、与作奸犯科者狼狈为奸的行政管理部门、人员也当面壁。对违法乱纪环评机构挥鞭之余，还要闭门思过，检讨一下自己是不是存在过失。

  环保部，你查得过来吗？普遍现象，整了这104家不疼不痒。不改变目前这种环评审批机制，环评编制质量差、租借资质这样的一种情况根本改变不了。只有让环评单位对环评终身负责，环保审批部门不去给他审、给他把关，让建筑设计企业去评价他的质量，如果建筑设计企业被罚了、被关了、发生污染事故了，让环评单位负责，看他还敢不敢胡来。

  出了问题一定要去分析出问题的原因再去处理问题，尤其是普遍现象。就像水缸里养鱼，如果是一个鱼出了问题那是鱼的问题，如果大部分鱼都出了问题那就是水的问题了。要想养好鱼，就必须把水换掉。希望能够通过环评改革从根本上改变环评乱象。再重的拳也整治不好，只会累得你手疼。

  环保部，你就没有想想问题出在哪？靠一次专项行动有多大的效果？整得过来吗？全国几十个部门，哪个部门有环保部门的法律和法规多、全、细，但哪个部门有环保部门尴尬、遭人诟病？哪个部门有环保部门的弟兄们工作的窝囊？作为顶层，好好总结总结吧。

  开过一些地方会议。批科科长直接在会议上就先定调。专家意见一多，直接就说你们就把程序走了就行了，至于批不批使我们审批科的事，你们就别管了！这就是环评现状，越小的地方越这样！所以环评的问题主要不在于环评单位，在于政府环保部门！

  很正常，小地方很多都是先建设后补环评，很多不合理的地方，审批的还不让往环评里面写，出事了就说环评有质量上的问题，可是按照环评要求写了，建筑设计企业能改建么？审批单位给批么？市政府的领导不会给审批的小鞋穿？不是环评报告不能正规，而是中国的特色体制决定，环评报告的正规与否不是环评单位可以决定的。

  可研阶段的环评就应该只提原则要求。而现在对环评硬性要求太高，可研阶段到后期的建设阶段，工程内容是时刻在变化的。问问做可研的，做设计的就知道啦。看看他们的报告和设计文件有多少版本。

  环评这行，整体框架由管理部门系统+技术单位+非技术中介+业主四块构成。政府做的事就是真正的引导顺、监管严、督办清、追责明等等接人气的东西了，既然讲市场经济行为，总的有上帝吧！！！——企业没的赚你也没的赚，而不是仅仅拿“框框”套牢“上帝”。

  现在环评最不合理的要求就是什么规划相符性分析。环保局管什么规划、土地性质，简直是自找麻烦，中国的规划现在是很不严肃的，这种情况下其实很容易违规。殊不知，人家规划局、土地局正偷着乐呢，有环保局替人家挡着呢。奉劝环保部门的领导管好自己该管和能管的事吧。别再当傻子了。

  中国的环保问题是环评单位的问题吗？还是企业的问题？还是监督管理机制问题？当然最能出业绩的是抓环评问题，其他的你又能解决几个问题？无聊之人做无聊事。

  就是正规公司有几个敢说所有数据都有可靠出处，计算结果没有人为干预的影子，公众参与真是找老百姓做的？为什么业主瞧不起环评，就是因为环评就是敛财的工具，环评乱象是一天形成的吗？部里、厅里向环评拿钱的时候怎么不说挂证呢，为什么环评再烂就没有不能过的？错不在环评公司，错在那些高高在上的管理部门，错在为了迎合天子，赶紧与环评撇清关系的老爷。

  改变环评资质乱借、专家乱收费的好方法：项目评审会时参照保险公司开会模式，上会时地方评估中心用摄像头与省评估中心连网开视频会议，省评估中心再与环保部连网视频会议，地方评估中心上会前需上传编写人员信息照片等资料，省上能够正常的看到每个地方的参会人员，环保部也可以抽查看参会人员是否与资质证上的工程师一致，其实保险公司很多模式都值得借鉴，我觉得视频会议模式就是很值得许多部门借鉴的。