宁波晚报•数字报刊渠道

  在一般人看来，乘公共交通工具出行，口渴时随手拿起贴身带着的水杯或矿泉水喝几口，是很正常的事儿。因而，关于乘客在地铁车厢喝水被开“罚单”一事，不少网友顿感困惑，以为地铁方面“管得太宽”。现实果真如此吗？答案是否定的，或者说部分网友误读了“喝水罚单”。

  首要需求指出的是，所谓“罚单”并非一般人所了解的、需交纳罚款的罚单，而是“轨迹交通设施内制止行为奉告单”，一般不罚款，相当于书面正告。“奉告单”也归于行政处分，称之为“罚单”未尝不可。比较口头正告，这种具有正告性质的“奉告单”更正式、更标准，对乘客的束缚效果也更明显。

  地铁车厢是环境关闭、人员密布的公共场所，不少地方都出台规矩，在地铁车厢内制止乘客饮食、乞讨、吸烟、躺卧、手机声响外放等影响卫生和次序的行为。2014年，由南京市人大常委会拟定经过的《南京市轨迹交通法令》正式实施。该法令显现，“在列车车厢内饮食”是被制止的行为。

  喝水是不是“饮”的一种？恐怕没人能否定。南京地铁开出“喝水罚单”，明显有据可依，只正告、不罚款，也彰显出立法初衷。但比较喝奶茶、吃包子等行为，喝水问题更易被人了解，由于水没有特别滋味和噪音污染，只要不洒到地面上，对他人和环境基本无影响。

  换言之，相较于违背相关规矩的行为自身，网友更重视违规的程度、影响的巨细。本年3月，有人在南京地铁上因手机声响外放收到“奉告书”，对此网友纷繁点赞，呼吁全国推行；不久后，又有人因在南京地铁内喝牛奶收到“奉告书”，成果引发不少争议。此次喝水事情发生后，争议更大了。

  问题是，假如怂恿喝水问题，有或许构成“破窗效应”，喝牛奶、喝奶茶以及吃泡面、吃包子等问题也就欠好管了。久而久之，禁令就有沦为一纸空文的风险。可见，不管喝水、喝牛奶、吃包子，仍是手机声响外放，该管的都应管，视情节轻重做出相应处分。对这些情节细微、影响不大的行为，地铁方面出具“奉告书”，提示、劝诫乘客遵守规矩，并无不当。当然，若乘客确需饮水，能够向工作人员求助。

  部分网友斥责地铁上手机声响外放行为，而了解喝水、喝牛奶行为，何曾不是一种“双标”的表现？建立规矩认识，养成文明习气，恰恰重在“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，“喝水罚单”的意图和效果就在于此。